La gran mentira argentina

Muchos argentinos creen una mentira que de tan evidente es difícil distinguir si es mas penoso o gracioso. Esta impostura es que los argentinos dimos grandes contribuciones a la civilización  Quienes repiten esta idea nombran como ejemplo de grandes argentinos a Favaloro, Milstein, Houssay, etc.
Es verdad que en nuestro país nacieron grandes científicos  artistas medianamente importantes y demás  ¿Pero no es verdad también que prácticamente todos ellos son descendientes de inmigrantes europeos o asiáticos? ¿Cuantos indios, mestizos o criollos hispánicos contribuyeron a la la ciencia o el arte o lo que sea? Los argentinos que somos etnicamente argentinos tenemos poco de que enorgullecernos en ese sentido. Sin duda grandes hombres nacieron en nuestra tierra, pero eso no significan que hayan sido argentinos en el sentido completo de la palabra.
La falta de cultura en general de nuestro pueblo es evidente y lo fue a lo largo de muchos siglos. Por eso nuestro deber como argentinos es conquistar los reinos que ignoramos durante mucho tiempo.
Con respecto a esta carencia no hay excusas validas. Si no paso todavía es porque no se quizo o no se pudo, pero mas bien porque no se quizo. ¿Cuantos argentinos étnicos se plantean seriamente seguir el camino del conocimiento y la trascendencia? Lamentablemente muy pocos.
Esta actitud es entendible y tiene sentido en vista a la inmigración apocalíptica que casi desaparece al pueblo argentino. Así que la pregunta es: ¿que va primero, la victoria del pueblo o el desarrollo de las cualidades que lo elevarían de nivel civilizatorio?

El Che Guevara como aristócrata socialista

El Che Guevara es un icono político y héroe de la independencia latinoamericana y el socialismo. Era marxista, guerrillero, fusilador, medico, padre(bastante ausente) y muchas cosas mas. Si bien creo que el marxismo tiene limitaciones tanto de nacimiento como de evolución que lo llevan a un callejón sin salida, entiendo a quien en su frustración con el sistema se apoye en los grupos e ideas marxistas para combatirlo.

El Che supero ,y por mucho, no solo a los pseudo marxistas, sino a los marxistas mas sinceros y lucidos en su análisis del capitalismo como sistema mundo y en la concepción de la lucha revolucionaria en la época que le toco vivir. 

Evidentemente era un elitista, que no confiaba en las masas para gobernar. Era un socialista que pensaba que las fabricas las tenia que manejar el estado, no los trabajadores. Que no creía en elecciones, ni se dejaba dominar por el ansia de aprobación popular. 

Era en pocas palabras, un aristócrata natural, aquel que ama a su pueblo, pero no cree que sea capaz de autogobernarse, sino que debe ser gobernado por hombres mejores que ellos.

La clase de socialismo por la que el Che luchaba es la clase de socialismo por el cual hay que luchar. Es mas, es justamente a través de esa clase de socialismo que una verdadera aristocracia puede surgir. Una vez que se hayan destruido a los capitalistas y a su sistema que todo lo corrompe, es posible que las diferencias mas esenciales entre las personas se manifiesten y sean mas visibles. En esa sociedad socialista seria posible que cada cual ocupe su lugar en la lucha por cumplir el destino nacional. 

Creo que los verdaderos revolucionarios no podemos mirar para otro lado ni ignorar a un héroe a pesar de algunas diferencias conceptuales que podamos tener con ellos.

Como dicen los niños cubanos: ¡Seremos como el Che!

El renacer del hombre

El sistema nos quiere meter a nosotros los argentinos una idea por la fuerza. Por el poder de los medios de comunicación masiva, los "intelectuales" que influyen en el diseño educativo y otros medios un mensaje se repite una y otra vez. Las mujeres tienen que encontrar su lugar bajo el sol y los hombres tienen que aceptarlo. ¿Que carajo les pasara por la cabeza a las feministas? o peor ¿que carajo les pasa en la cabeza a los feministas? 

Al sistema les conviene que los hombres argentinos pierdan su noción de poder, de tener por ser hombres un tipo de poder especial, que las mujeres no poseen. ¿Cuando en la historia de nuestra tierra las mujeres no tuvieron poder? ¿que era la "familia gaucha sino una especie de matriarcado? ¿cuando las mujeres de aca no fueron dueñas de sus cuerpos? de donde nacieron la cantidad de mezclas de todo tipo si no fue porque las mujeres eligieron estar con algún hombre distinto a los de su propia raza sin ser ni asesinada, ni perseguida por eso? ¿o vamos a pensar que toda la mezcla se dio por violaciones? dejémonos de joder. Las mujeres de nuestra tierra tuvieron siempre una excesiva cuota de poder. 

Ya hice explicito que estoy a favor del patriarcado http://nacionsoberana.blogspot.com.ar/2013/04/definiendo-una-posicion-cultural.html

pero eso no es por capricho, ni para caer en alguna de las miserables escaramuzas pelotudas que nos separan y mantienen en estado de hipnosis disociativa a las masas o a los fanáticos de las ganzadas, no. Creo que es una necesidad  revolucionaria la de hacer resurgir el espíritu masculino y con él al mas particular espíritu guerrero que es el que posibilita el verdadero cambio, sea hoy en nuestro país en la postmodernidad capitalista o en la Roma antigua. No hay escapatoria si no es para adelante rompiendo las estructuras existentes para hacer lugar a las nuevas. 

Lecturas recomendadas 1

Este libro lo recomiendo como antidoto tanto para la versión liberal como de la revisionista. Da un contexto étnico y racial que hacen mas comprensible muchos de los hechos que de otra forma serian mas oscuros. Por ejemplo: rescata la figura de Andres Guacurari (no se si lo escribí bien) o también llamado Andres Artigas y las legiones guaranies que lucharon contra los portugueses defendiendo el flanco derecho de la Argentina durante la lucha independentista. 

El tema del libro sirve como base desde el cual el autor se ramifica a otros. Es decir, quien lea el libro probablemente saque la conclución mas lógica, que es que San Martin no fue mestizo. Pero la introduccion a la gran pregunta sobre el libertador es importante. ¿Por que San Martin dejo toda su vida en españa, su carrera para venir a luchar a Sudamerica? 

Desde la logia lautaro a la Orden del Sol, desde la infancia de San Martin hasta la visión "peronista" del prócer  este libro abarca mucho. Desde una vision indigenista, nacionalista y popular este libro es lectura obligada para quien quiera entender la historia de nuestro país. 

Novedades 2013

Nueva seccion: cuadernos politicos: aca voy a publicar analisis de la historia politica-economica, de la actual situacion y sobre el posible futuro. Van a ser trabajos politicos, no academicos, asi que no esperen bibliografia o algo asi.
Nueva seccion: lectura recomendada: aca voy a poner titulos de libros, articulos, etc que creo que son necesarios para una buena formacion politica y cultural.

Ademas: 
¿es posible la organizacion desde el nacionalismo?

Definiendo una posición cultural

Como escribí muchas veces, la lucha revolucionaria en la etapa que nos toca vivir es una lucha total que abarca varios aspectos, siendo uno de ellos el cultural. Dentro de esta esfera(que se intersecta con otras en el caso que voy a analizar, como lo social y económico) esta la relación entre los hombres y las mujeres.
Desde ya voy a sentar mi posición explicitamente: creo que lo mejor para nuestro país seria establecer firmemente el patriarcado. Y no ese patriarcado remanente heredero del pasado, sino uno nuevo basado en nuevas reglas. Establecer ese patriarcado es parte de la creación civilizatoria que necesitamos para dar paso al futuro.
Creo que los elementos necesarios para ir en esa dirección están presentes en nuestra sociedad. Por supuesto que serian necesarios cambios, luchas y violencia. Pero no es algo ajeno a nuestra naturaleza como pueblo.
Tal vez a algunos hombres esto les parezca exagerado. Pero como un sobreviviente detrás de las lineas enemigas no me queda mas alternativa que ser realista. Ser realista en este caso es ser extremista. Muchos hombres viven en ese remanente del pasado patriarcal y no perciben la magnitud de los cambios que voy a englobar por necesidad de simplificar dentro del nombre de "feminismo".
No solo es la entrada masiva al mercado laboral(a la explotación , a la educación y a lo publico. No solo es que los roles(sean cuales fueran, que aclaro que no viví "esa" época para saberlo bien) de los hombres y las mujeres se confunden y traen confucion y un reposicionamiento continuo en el cual son generalmente los hombres los que salen mal parados. NO. Estar a favor del patriarcado hoy es ser futurista. Es proponer un nuevo tipo de educación tanto para hombres como mujeres. Es buscar que se encienda la llama de la vida y el deseo de la vida en el alma de todos, hombres y mujeres. Es proponer un sistema donde a los niños se les abra un universo de oportunidades.
El sistema actual utiliza metáforas, engaños y todo tipo de juegos mentales para canalizar la masculinidad y los deseos masculinos hacia el consumismo o hacia la auto-destrucción de quienes se oponen a el. La alternativa es canalizar ese empuje masculino natural hacia su mas noble fin: la creación de cultura, de una nueva civilización, la expansión, la violencia creadora, la reproducción sexual.
Hoy en día ser revolucionario significa estar a favor del hombre. Y especialmente del hombre joven, que es el elemento mas aventurero, creador y por lo tanto mas peligroso para el sistema.
Asi que este blog es revolucionario, socialista, argentinista y pro-patriarcado. Sépanlo.

Nacionalismo revolucionario=Argentinismo

El pueblo argentino definido etnicamente es minoría en el territorio del Estado argentino. Un proyecto revolucionario nacionalista debe tener en cuenta ese factor para plantearse que es o no posible en la lucha. No es posible plantearse la exclusión de quienes no sean descendientes de nativos. Eso solo llevaría a la balcanizacion del país con la posibilidad de que los argentinos étnicos se encuentren en el bando derrotado. Sin embargo, si es posible ponerse como objetivo la eliminación de las identidades étnicas-nacionales extranjeras que se encuentren dentro del territorio. Esa lucha tiene dos aspectos positivos: por un lado comenzaría a desmoralizar a los semi-argentinos, abriendo la posibilidad de la emigración y la mayor homogeneización derivada de ella. Por otro lado, daría una buena razón para querer ser argentino. Esto no es poco, ya que siempre la nacionalidad e identidad argentina trae mas perjuicios que beneficios. Desde la época del reclutamiento para luchar en la frontera hasta la competencia por nichos económicos en la actualidad, el ser argentino trae dificultades que no se tiene al ser extranjero. 

La lucha por un nuevo sistema en la Argentina es, por las circunstancias sistemicas y civilizatorias actuales, una lucha total. Se debe engendrar un nuevo sistema económico, político  Una nueva sociedad y una nueva civilización. De restringir el cambio a un solo aspecto, el resto de las variables haría imposible mantenerlo. 

De la modernidad capitalista solo se puede escapar efectivamente hacia adelante. No se puede cambiar el sistema económico sino se emprende una lucha por una nueva moralidad y por nuevas costumbres. Ya Lenin decía que la lucha mas grande no era contra los grandes capitalistas, sino contra los pequeños capitalistas que pululan por todos lados, que quieren ocupar el lugar vacante de los grandes. Y esto lo dijo alguien que si vio la destrucción de la clase capitalista. 

Nosotros, los revolucionarios nacionalistas, creemos que el espíritu que puede contrarrestar efectivamente al (espíritu) capitalista es el nuestro, el del amor a la patria, a la sangre, a la cadena infinita de existencia de una nación. Pero si dejamos fuera del análisis a los factores económicos y políticos podemos caer en la estupidez política. Buen ejemplo de ese error es el fascismo y el nacionalsocialismo. Ambas doctrinas eran sinceramente nacionalistas. Pero en el campo frió de la realidad no cambiaron la estructura que oprimía a sus naciones, solo las reformaron. Ese error lo pagaron millones de victimas de la maquina de guerra aliada. No lograron comprender que con los capitalistas no hay posible alianza ni compromiso posible. Es ellos o nosotros, sin puntos medios. Otros quienes cometen aun hoy en día ese error son los peronistas. 

Debemos plantearnos que es posible que para mantener un cambio revolucionario sea necesario ayudar a la génesis de un nuevo pueblo en base a nuestras raíces ancestrales sumadas a los aportes modernos. Pero esa amalgama solo es posible si se deja fuera de la ecuación las identidades foráneas, atadas a otras patrias en otros lugares. Una nacionalidad es en su nacimiento muy inestable y es necesario para su desarrollo un tiempo de aislamiento que posibilite la adaptación de unos y otros, que permita la creación original de una nueva cultura e idiosincrasia. 

Por eso es necesario no solo definirse como nacionalistas, sino mas bien como argentinistas. Ya que no podemos darnos el lujo de unir nuestra lucha a las de otras naciones en esta etapa sino resolvemos primero el problema de nuestra identidad.