¿Hacia donde vamos?

La actual crisis del sistema financiero internacional(y del capitalismo en general) fue prevista en primer lugar por los mismos capitalistas. Los intelectuales mas lucidos de ese sistema sabian ya hace décadas que no es posible mantener el desarrollo capitalista sin destruir el planeta al mismo tiempo. Un escenario posible es uno en el cual los poderosos del mundo en vez de dejar que se abandone el actual sistema por otro mejor busquen volver un par de casilleros atras, al medioevo o al oscurantismo de manera que puedan mantener su poder o inclusive acrecentarlo.

El avance de los fanáticos religiosos protestantes en norteamerica, el renovado ultra-conservadurismo de varios movimientos catolicos a nivel mundial(con la llegada al papado de un oscurantista de primera) no es algo ajeno a la crisis del sistema. Esta clase de religiosidad se relaciona a la decadencia actual de dos maneras: por un lado es una reaccion a los movimientos de "liberacion sexual" y al relativismo moral que surguieron en el siglo XX con mucha fuerza(mucho antes que en la década del 60 aunque esa década fue un simbolo del triunfo de esa "nuevo"moral). Por otro lado esta religiosidad es abono para la instauracion de un regimen autoritario que radicalice la dominacion ya no bajo un sistema tan efectivo de produccion como el capitalismo sino tal vez bajo un sistema menos "productivo" pero igual o mas eficaz para lograr su verdadero objetivo: la dominacion de una elite sobre los pueblos del mundo.

No solo el fanatismo religioso esta de vuelta, sino tambien la esclavitud(algunos medios dicen que hay alrededor de 27 millones de esclavos a nivel mundial) los señores feudales(empresarios, politicos, criminales)y los mercenarios(blackwater en USA, las agencias de seguridad privada a nivel mundial).

Marx se equivoco, el mundo no va para adelante, sino que va para atras y aceleradamente. 

La alternativa a lo antes expuesto es la victoria de los pueblos y la derrota total del imperialismo sea cual sea su rostro. 

Muchachos...me parece que la guerra fria termino. Y la segunda guerra mundial tambien

Ya es suficiente. Estoy con las bolas demasiado hinchadas. Me parece que no es gracioso, sino ya desagradable la actitud de muchas personas pertenecientes a algun grupusculo (o no) que mantienen un discurso tan viejo, tan pasado, tan fuera de lugar y tan ridiculo que pareciese que son recien salidos de la maquina del tiempo.

La guerra fria termino. EL COMUNISMO CAYÓ. Sin dudas hay comunistas y marxistas. Pero habria que preguntarse primero si actuan de alguna manera para perjudicar a la Patria. La gran mayoria no tiene ni la menor influencia en la sociedad. Muchos son patriotas que piensan que el marxismo es la solucion. Unos pocos son tan malos como los pintan. No hay una conspiracion comunista, ni nada parecido. El discurso anti-comunista en estos tiempos me parece ridiculo por una simple razon. El enemigo principal  no es el marxismo, sino mas bien el smithismo(por adam smith), es decir, el capitalismo. El capitalismo triunfo y nuestra Patria no se beneficio en lo mas minimo, mas bien todo lo contrario. Estos anti-comunistas generalmente no son anti-capitalistas. Eso demuestra su falta de coherencia. Entiendo a los nacionalistas que dicen que estan en contra del capital y del comunismo por igual. Yo tambien estoy en contra del marxismo porque creo que marx estuvo equivocado. El se baso en el pensamiento capitalista. El capitalismo y el comunismo son ambos irrealisables en el mundo real. Se puede decir que son dos capitulos de un mismo libro. 

¿Como puede ser que en la Argentina del siglo xxi se sigan peleando gente(muchas veces fisicamente) por ideologias extranjeras y super-desprestigiadas?

Me canse de los anti-fascistas, de los anti-nazis, de los anti-comunistas, de los fascistas, de los nazis, de los comunistas y de los anarquistas.

Nuestro pais recibio a muchas ideologias extranjeras. Eso me parece algo bueno porque nos da la posibilidad de conocer distintos puntos de vista. Pero una cosa es tomar ideas, discutirlas y adoptar las mejores y otra cosa muy distinta es tomar un librito y adoptarlo como la palabra revelada. 

El nazi leyo "Mi lucha" y no lo saques de ahi porque el "fuhrer" no se equivoco en nada. El comunista leyo el manifiesto y alguna que otra cosa mas y no lo saques de ahi que "el genio"no se equivoco en nada. Tambien estan los anarquistas con bakunin y los fascistas con "il duce" o no se quien. ¡Basta muchachos! ¡Recuerden primero donde estamos! Pero no es solo por una cuestion geografica sino es una cuestion de coherencia y orgullo. Coherencia porque simplemente no se puede ser un nacionalista sincero y ser un comunista sincero al mismo tiempo, ni nazi, ni fascista o anarquista(si justicialista o "peronista" ya que es una ideologia nativa). Y orgullo porque a esta altura del partido no podemos seguir con el complejo de inferioridad que nos caracterizo a los argentinos durante tanto tiempo. Esas ideologias se las dejo a los europeos que la crearon. Aca en mi tierra podemos tener nuestras ideas propias. 

Como dijo Hitler:"nada muere si no quiere morir" o "el nacionalsocialismo es una ideologia alemana"

Trosky dijo alguna vez a unos adversarios politicos al empezar la revolucion rusa:"vuelvan donde pertencen, al basurero de la historia"

En conclusion: Adoptar algunos aspectos o ideas provenientes de grandes ideologias foraneas puede ser provechoso. Adoptar integramente cualquiera de ellas es perjudicial para nuestro pais, ya que no da lugar a la creatividad y al sincretismo ideologico caracteristico de nuestro pueblo (el  nacional-justicialismo es el mejor ejemplo de esto)

Crisis capitalista=Oportunidad revolucionaria

La crisis del sistema financiero internacional va para largo. Una crisis crea las condiciones mentales para aceptar nuevas ideas. La Argentina posiblemente no entre de lleno en una crisis todavia. Mas bien parece que nos movemos bajo una lógica propia. El modelo economico argentino es insostenible, pero todavia tiene unos años mas por delante. No hay un movimiento u organizacion revolucionaria capaz de comenzar una revolucion. El pueblo no va a empezar una revolucion tampoco. Hay intentos de organizarse, pero nada importante todavia. Una crisis podria acelerar el proceso, pero mientras tanto es bueno ver a la gente organizandose por lo menos en pequeños grupos. En un sentido mas amplio podriamos decir que Argentina esta en una crisis sistemica, muy profunda y desde hace tres décadas por lo menos. La desterritorializacion avanza a paso firme, el saqueo de los recursos tambien. Hay que agregar sobre eso todo lo demas malo tipico del capitalismo subdesarrollado: pobreza endemica, infraestructura deficiente, contaminacion a gran escala, prostitucion muy difundida(tanto la "consentida" como la forzada y tanto la de personas mayores y menores), etc. 

Difundir una doctrina revolucionaria es muy dificil en lugares donde la crisis hizo estragos durante mucho tiempo(por ejemplo villas, barrios de monoblocks, pueblos pobres del interior,etc.). Esto creo yo que se da por dos razones: en primer lugar los que tienen ideas revolucionarias son en general gente de la clase media para arriba, muy excepcionalmente gente de la clase baja, media-baja o los excluidos. Estas personas por razones que podemos decirles "culturales" les cuesta comunicarse con gente de circulos culturales distintos al suyo propio. La segunda razon es que las ideas que quieren inculcarnos desde el sistema de dominacion se afianzaron a lo largo de tanto tiempo de ser hegemonicas. Esto es especialmente cierto en las clases bajas. Cualquier revolucionario se va a topar con un muro al parecer imposible de pasar si intenta "trasmitirle" ideas revolucionarias a otras personas en una epoca al  parecer prospera. Lo mismo es verdad al intentar hacer eso con gente pobre. Simplificar el mensaje es la tarea. Hacer que las ideas revolucionarias sean simples de explicar y usar cualquier medio para lograrlo. 

Una crisis es inevitable. Hay que ver si son los vendepatria los que sacan provecho de eso para terminar el trabajo o esta vez son los revolucionarios los que aprovechan esa "ventana" para posicionarse mejor o directamente tomar el poder. 

Reciprocidad

RECIPROCIDAD Cobrarán un visado a los turistas de países que lo exigen a los argentinos Se trata de una modificación en la ley migratoria, que establece el cobro de una tasa para el ingreso de visitantes que provengan de las 22 naciones donde se pide una suma a los argentinos por entrar en su territorio. El valor será el equivalente. Turistas en Argentina Imprimir Enviar a un amigo Aumentar - Reducir tipografía Se trata de un proyecto que entrará en vigor en los próximos días cuando sea firmado por Cristina Kirchner, que establece una tasa migratoria equivalente a lo que los argentinos deben pagar para ingresar en esos países.  La medida es aplicada por países de la región como Brasil, Chile y Ecuador. Estiman que la recaudación por los visados será de $40 millones anuales, que podrán ser destinados para actualizar el sistema informático de la Dirección Nacional de Migraciones y permitiría reforzar el control migratorio en Ezeiza.  La tasa será cobrada a ciudadanos de 22 países que exigen a los argentinos el pago de una suma para entrar en su territorio, entre los que se encuentran Estados Unidos, Canadá, China, Cuba, India, Rusia y Australia.  Las sumas oscilarán entre los $30 que pagarían los visitantes nigerianos, a los $ 1295 pesos que piden los canadienses para que un argentino obtenga el visado en su pasaporte.  En el decreto no se prevén restricciones al ingreso de ciudadanos extranjeros como sí ocurre en algunas naciones europeas y en EE.UU., lo que significa que, a pesar del cobro de visado, la política inmigratoria sigue siendo amplia.  El proyecto de reglamentación de la Ley migratoria apunta a reemplazar la normativa vigente desde la dictadura militar y fue elaborado por la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), entre otras instituciones.(Al fin una noticia buena con respecto a la relacion con otros paises. NO podia ser que siguieramos dejandonos humillar de esa manera. Igual faltan hacer tantas cosas...)

Regalo Envenenado

Horacio Brignone

Rebelión

La fundación Ford fue históricamente una cobertura de la CIA, pero en las últimas décadas, al salir a la luz esas relaciones, desarrolló un nuevo método de injerencia.

La Fundación promueve un modelo estadounidense tan hegemónico como el que más, pero con un barniz menos unilateral y agresivo que la diplomacia de los neoconservadores hoy en el poder, tratando de formar a los futuros dirigentes del mundo y garantizar que los que se opongan a esa hegemonía no lleven su retórica más allá de los epítetos de campaña.

Promueve medios alternativos y de izquierda que no son en absoluto complacientes en el tratamiento de la vida política estadounidense. Sin embargo, raramente publican artículos sobre el papel de las fundaciones, ONGs y Agencias financiadas por el departamento de estado de EEUU o algún sucedáneo ni sobre las sospechas de auto-atentado en los hechos del 11 de septiembre de 2001.

Recientemente se difundió que el gobierno venezolano expulsó a los representantes de una ONG con sede en EEUU llamada Human Right Wacht. La razón fue una nueva operación, similar a las que viene montando dos meses antes de cada elección, desde medios opositores. Globovisión fue el vehículo elegido en la ocasión.

"Uno de los propósitos de este informe es que no queremos que el modelo chavista se expanda por América Latina", confesó el expulsado José Miguel Vivanco, director de Human Right Watch, en una entrevista publicada el domingo 21 de septiembre por el diario El Mercurio, de Chile.

Miembros de la Asociación Americana de Juristas, Maximiliano Márquez, Carlos Chacón y Ernesto Amezquita, manifestaron que en la próxima reunión del Congreso de Juristas Latinoamericanos a realizarse en Buenos Aires, llevarán la denuncia acerca de que la organización Human Rigth Wacht es, en realidad, una trasnacional que trafica con los derechos humanos y que funciona como una empresa que es contratada por particulares para elaborar informes sobre derechos humanos en contra de gobiernos latinoamericanos que no están en la línea política de Estados Unidos.

Sobre la expulsión de Human Rigth Wacht el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), que preside el periodista Horacio Verbitzky, tituló: "Organizaciones de derechos humanos de la región repudiaron la expulsión de miembros de Human Rights Watch de Venezuela".

 

La Fundación Ford , en su página oficial, declara haber contribuido en los últimos años a la financiación del CELS, señalando que el aporte correspondiente al año 2007 –el ultimo publicado- fue de 300 mil dólares.

La estrategia de la Fundación Ford del "regalo envenenado" a organizaciones de izquierda o progresistas tiende, en definintiva, a facilitar el triunfo del menos radical sobre el que más molesta.

El delegado regional de Human Right Wacht es el mismo Verbitzky, quién no oculta su afinidad con el actual gobierno, pero no ocurre lo mismo respecto de la relación amistosa de éste con el proceso encabezado por Hugo Chavez, a quién llama "el teniente coronel", blasón que en el contexto argentino actual no equivale precisamente a un elogio.

El domingo14 de septiembre, en su columna de Pagina12 publicó:

"Sus diatribas y denuncias (sobre la masacre de Pando) coincidieron en forma exacta con la difusión de las audiencias en Miami en el juicio contra el rico empresario petrolero venezolano Franklin Durán". "Chávez dijo también que había detectado un complot para asesinarlo del que hasta ahora no ha allegado más pruebas que una grabación …. La televisión opositora reprodujo el mismo video y señaló –prosigue Verbitsky- que su fecha impresa decía 2005."

De un solo golpe, ignorando la profusión de pruebas y sólo con la información de una cadena de televisión (otra vez "Globovisión") que conspira abiertamente contra Chavez, desmintió la existencia de un plan de asesinato y legitimó la actuación de tribunales colonizados por las mafias anticastristas de Miami (los mismos que mantienen secuestrados a los cinco antiterroristas cubanos sin que HRW haya tomado nota).

La cadena Globovisión es socia de nuestra conocida SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) otra entidad conducida desde y por EEUU. Lo extraño es que Pagina12 también lo sea. Los colaboradores prestigiosos y honestos de ese diario deberían decir algo al respecto.

-------------------------------

(1) Los datos históricos de la Fundación Ford corresponden a la investigación realizada por la Red Voltarie publicada por la UTPBA (Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires) titulada "La Fundación Ford: fachada filantrópica de la CIA"

Los limites de la colaboracion

En nuestros dias se pueden ver grander avances en materia de integracion fisica, economica, politica,etc. entre varios paises latinoamericanos. Mas alla de los juicios que se puedan hacer acerca de la viabilidad de muchos proyectos hay algo que no podemos olvidar. Toda integracion o union entre dos entes politicos lleva a largo plazo a que exista mayor concentracion de poder por parte de menos personas por sobre una mayoria mas grande. Esto no tiene que ser asi siempre, pero en la dinamica del mundo actual esto es asi en la mayoria de los casos. La independencia y la soberania de las naciones son a mi entender un derecho auto-evidente y sagrado. La colaboracion y la interaccion entre las personas es la esencia del nacionalismo junto al auto-sacrificio en beneficio de la nacion. 

En nuestro pais se dio un proceso de concentracion del poder. De haber varias hegemonias en varias regiones se paso a una sola hegemonia: la del poder porteño/bonaerense. 

Las demas oligarquias locales siguieron existiendo, pero habian perdido el poder de tener la ultima palabra en el manejo de los asuntos del pais. 

La Argentina es una construccion y como tal es posible cambiar algunos aspectos de la misma. Creo que un cambio fundamental de la relacion del estado con las comunidades indigenas es necesario, al igual que un cambio en el federalismo y en muchos otros aspectos de la vida nacional. Un cambio en la estructura economica tambien es una condicion necesaria para la recuperacion nacional. 

No se puede sacrificar la soberania y la libertad de la nacion en nombre de ningun convenio con ningun ente, no importa cual sea ni cuales fueran los supuestos beneficios del mismo. Y con el misma logica se puede decir que no se puede pedir que otros sacrifiquen su propia libertad en nombre del estado argentino. Con esto me refiero a las provincias, a las comunidades indigenas y criollas y a otros entes politicos sociales que existen en el seno de nuestra nacion.

El estado deberia estar representado en lo minimo en la vida de las personas. Con esto quiero decir que el estado deberia ocuparse de los asuntos de estado y los argentinos de los asuntos de los argentinos. Y o defiendo la existencia de un estado fuerte en lo que tiene que ver conla defensa, seguridad social(incluyo aca a la salud, a la educacion, etc) y promocion del nacionalismo. En el resto de los aspectos de la vida el estado solo trae burocracia y opresion(en lo antes enunciado tambien puede suceder esto, pero es natural que todo sistema de gobierno sea imperfecto). 

San Martin

El padre de la patria es sin duda el mejor ejemplo de la clase de hombre que los nacionalistas deberian esperar formar. San Martin fue un hombre extraordinario no solo para su epoca, sino tambien para la nuestra. Fue un hombre con una etica personal muy alta y seguramente sufria al ver a los demas hombres tan lejos de la virtud("para un hombre de virtud he encontrado dos mil malvados" escribio en una ocacion).
Fue un "iluminista". El creia en la igualdad de los hombres. Tambien creia en la disciplina, pero no en el abuso de poder.
Fue masón. Es un hecho innegable que pertenecio a varias logias masónicas "operativas"(es decir para una funcion especifica, en este caso el de la independencia de America). Con respecto a esto hay que decir que en esa época los ideales mas avanzados en materia politica eran defendidos por los masones. Es bastante ridiculo que retrospectivamente se considere de manera negativa a la masoneria. Los enemigos de la revolucion y la independencia eran los mismas personas(los reyes y sus funcionarios) e ideas(el absolutismo). No es cierto que la "masoneria" fuera unicamente un herramienta de imperialismos o conspiraciones "diabolicas" dirigidas desde alguna capital extranjera. Para decirlo de manera simple: habia masones buenos(Bolivar, Miranda, San Martin y otros patriotas) que se sumaron a diferentes logias masonicas en diferentes momentos de su vida y no por eso eran "agentes" de ningun imperialismo.
Creo yo que detras de la demonizacion de la MASONERIA se esconden los fanaticos religiosos y reaccionarios de ayer y hoy. Es verdad que algunos masones fueron tan malos como estos personajes los pintan, pero otros fueron buenos hombres.
San Martin fue usado lamentablemente como una imagen sin contenido. Se olvidan deliberadamente sus ideales politicos y se remarcan unicamente sus hazañas militares.
Entre las medidas tomadas por el General estan:
en Cuyo: organizo emprendimientos de irrigacion, aplico a los propietarios gravosas contribuciones voluntarias y forzosas, organizo talleres, cultivos y fundiciones estatales; recluto criollos y negros(esclavos y libres) para el ejercito de los Andes(demostrando su caracter anti-racista).
en Peru: establecio una ciudadania americana(se reconocian la totalidad de derechos a los nacidos en "cualquiera de los estados de America que haya jurado independencia de España"); suprimio los tributos y servicios forzados; abolio la denominacion de "indio"(para evitar discriminaciones);establecio la libertad de vientres y la de los esclavos que se incorporaran a los patriotas; expulso y expropio a los españoles que no se naturalizaban y juraban la independencia; decreto la libertad de publicar ideas; abolio la inquisicion; mando a tapiar los sótanos donde se practicaban los tormentos; proclamo la indepencia de los jueces como garantia republicana; trato de extender la educacion publica respetando a las culturas indigenas, protegio los sitios arqueologicos como propiedad estatal; inclusive donó mas de ochocientos libros de su propiedad; creó la "Orden del Sol" y repartio titulos nobiliarios en reemplazo de los antiguos a los patriotas con méritos revolucionarios. Como se puede ver son medidad politicas muy avanzadas teniendo en cuenta el contexto y la epoca en la que estaba.
San Martin tenia ideales monarquicos, pero no absolutistas. Estaba a favor de una monarquia inca o europea que garantizara la independencia.
Un tema que quiero tocar es la supuesta condicion de mestizo e "ilegitimo" de San Martin.
Creo que no era mestizo, pero no seria malo si lo hubiera sido. Al ver las reacciones de los que se dicen nacionalistas y Sanmartinianos(especialmente la gente del instituto sanmartiniano) podemos ver el caracter elitista, clasista y racista de estas personas.
La revolucion y la guerra de independencia fueron momentos extraordinarios y San Martin fue un hombre extraordinario que movido por sus ideales y razones desconocidas obro correctamente. Se cagó olimpicamente en sus años al servicio de España y combatio contra ella. Los españoles podrian haberlo tachado de traidor y en cierta medida lo fue. Pero sus ideales y su certeza de pertenecer a esta tierra fue mas fuerte que veinte años al servicio de España. Quiero remarcar esto ultimo. A pesar de haber jurado fidelidad al rey y a la bandera española en ultima instancia combatio por Argentina y por America toda. Fue esto lo que lo distinguio de la mayoria de los demas patriotas.
En su tiempo fue odiado por muchos de los supuestos patriotas que eran los mismos que no querian mas que independencia para poder comerciar con Inglaterra. Lamentablemente estos personajes tenian planes mas refinados y las circunstancias historicas los beneficiaron. Hoy vivimos separados por culpa de estos traidores. Todavia hoy sufrimos las concecuencia de estas oligarquias de cuarta.
¡¡¡Viva San Martin!!!
¡¡¡Viva la Patria Grande!!!